L’Innovation Responsable en Santé (IRS) peut aider les agences d’évaluation des technologies de la santé à anticiper les besoins informationnels des décideurs concernant quatre défis systémiques: 1) l’accès équitable; 2) les enjeux de main-d’œuvre; 3) les compromis politiques responsables; et 4) la durabilité environnementale. Cet article clarifie comment les éléments clés de l’IRS peuvent enrichir l’évaluation, aligner la planification stratégique avec les défis des systèmes de santé et éclairer des livrables dont la portée est plus large que l’évaluation d’une seule technologie.

Lehoux, P., Ganache, I., Demers-Payette, O., Silva, H.P, Plamondon, G., de Guise, M. (2025). HTA responsiveness to today’s challenges to health systems: A responsible innovation in health perspective. International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2025;41(1):e16.

Cet article dégage les points de vue des parties prenantes sur la propriété intellectuelle (PI) et le partage de la valeur des technologies d’IA développées dans le cadre de partenariats privé-public (PPP) dans le domaine de la santé. Il indique les facteurs qui influencent leur succès ou leur échec. Pour que ces PPP soient couronnés de succès, il est nécessaire de mettre en place des politiques actualisées clarifiant l’utilisation stratégique de l’IA par les systèmes de santé publics et des cadres clairs de partage de la valeur entre les parties prenantes.

Alami, H., Rivard, L., Lehoux, P., Ag Ahmed, M.A., Soubra, R., Rouquet, R., Fortin, J-P, Fleet, R. (2025). Conflicts and complexities around intellectual property and value sharing of artificial intelligence healthcare solutions in public-private partnerships: A qualitative study. Social Science & Medicine – Health Systems.

(sous presse)

Pozelli Sabio, R., Lehoux, P. (2026). Fostering responsibility in the institutional logics of food systems: Results from a multiple case study in the province of Québec and the state of São Paulo. Journal of Rural Studies.

Cette étude de cas s’appuie sur des données documentaires, des observations et des entretiens pour comparer les efforts de transformation numérique déployés pendant trois décennies dans quatre centres hospitaliers universitaires au Québec (Canada). Les différentes expériences de ces organisations soulignent l’importance d’adapter les stratégies nationales et d’apporter un soutien aux responsables de la mise en œuvre, en s’appuyant sur les atouts acquis et en trouvant le juste équilibre entre les directives descendantes et l’autonomie nécessaire pour développer des capacités innovantes.

Motulsky, A., Usher, S., Gauvin, L., Hébert, P., Regis, C., Lehoux, P., Ray, T., Baker, R., Denis, JL. (2025). Policy context and digital development: a comparative study of trajectories in four Canadian academic health centres over 30 years. Journal of the American Medical Informatics Association. 32(8):1286–1298.

On sait peu de choses sur la façon dont les experts en finance sociale (FS) conceptualisent et alignent les ressources qu’ils fournissent aux entreprises à impact (EI). Cet article examine 1) les outils que les experts en FS utilisent pour guider le développement du modèle d’entreprise de leurs bénéficiaires et 2) les activités qu’ils perçoivent comme ajoutant ou soustrayant de la valeur. Les résultats suggèrent que différentes stratégies de conseil en matière de modèles d’entreprise sont adoptées, reflétant un éventail de niveaux d’implication des investisseurs, et qu’un large éventail d’activités ont le potentiel d’ajouter une valeur significative aux EI ou de les détourner de leurs objectifs.

Silva, H. P., Lehoux, P., Pozelli Sabio, R. (2024). The multifaceted role of social finance in supporting social entrepreneurship: A qualitative inquiry into business tools and value-adding and subtracting activities. Journal of Social Entrepreneurship.

En appliquant le cadre de l’Innovation Responsable en Santé (IRS), cette étude décrit les facilitateurs et les contraintes au développement, à l’approvisionnement et/ou à l’utilisation de technologies numériques de santé (TNS) responsables dans les organisations de santé. Elle met en évidence les facteurs organisationnels et systémiques liés à : 1) la présence d’une culture organisationnelle qui favorise l’IRS dans ses pratiques et processus liés à l’innovation ; 2) la disponibilité des ressources matérielles et financières ainsi que l’expertise dans certains domaines (p. ex., la durabilité environnementale) ; 3) l’évolution des pratiques d’évaluation des technologies de la santé (ETS) pour inclure d’autres dimensions que l’efficacité, la sécurité et les coûts ; 4) la portée des cadres réglementaires et juridiques qui régissent l’approbation et l’utilisation des TNS ; et 5) le rôle du marché (p. ex., le capital-risque) dans la conception des politiques fédérales et provinciales en matière d’innovation.

Alami, H., Lehoux, P., Shaw, S. E., Niang, M., Malas, K., Fortin, J.-P. (2024). To what extent can digital health technologies comply with the principles of responsible innovation? Practice- and policy-oriented research insights regarding an organisational and systemic issue. International Journal of Health Policy and Management. 13, 8061,

Malgré leurs promesses, l’intégration des technologies d’intelligence artificielle (IA) dans les organisations et les systèmes de soins de santé reste limitée. Cette étude applique le cadre “Non-Adoption, Abandon, Scale-up, Spread, Sustainability” (NASSS) pour générer une meilleure compréhension des défis systémiques observés dans un grand hôpital universitaire canadien. Elle enrichit les connaissances actuelles et peut éclairer la prise de décision en vue d’une intégration judicieuse, responsable et durable de ces technologies dans les organisations et les systèmes de soins de santé.

Alami, H., Lehoux, P., Papoutsi, C., Shaw, S., Fleet, R., Fortin, J.-P. (2024). Understanding the integration of artificial intelligence in health systems through the NASSS framework: A qualitative study in a leading Canadian academic centre. BMC Health Services Research. 24, 701